torsdag 29 oktober 2015

Nej, asylpolitiken handlar inte om att vara humanitär.

Det påstås ofta i massmedia att det pågår en flyktingkris där majoriteten kommer från Syrien, men officiella siffror från Eurostat visar att bara 1 av 5 flyktingar är från Syrien. Syrier utgör 21% av asylsökande medan Albaner (vars land är under fred) utgör nästan hälften av detta: 8%.

Det finns otaliga intervjuer med flyktingar där det framgår att majoriteten av asylsökande egentligen är ekonomiska migranter och det finns ett stort antal protest-incidenter i Sverige som mer eller mindre bevisar detta, där så kallade flyktingar har betett sig som besvikna turister snarare än människor som flyr döden.

FN har tvingats dra in mat och vatten för 360’000 flyktingar i närområdet, den akuta bristen på mat i flyktinglägren är en avgörande orsak till att så många strömmar till Europa enligt chefen för FN:s matprogram, och vad gör Sveriges regering? Dom tar 8,4 miljarder från biståndsbudgeten och lägger det på asylmottagning istället.

Man vill inte att människor ska stanna i sina länder. Man vill importera dom. Politiker bryr sig inte om liv, dom bryr sig om ekonomi. Men inte på det sättet du är van att höra om ekonomi.

När Fredrik Reinfeldt var statsminister drev han på massinvandringen för att på långt sikt kunna avskaffa välfärdsstaten genom att överbelasta och kollapsa den. Reinfeldts hat mot välfärdsstaten är väldokumenterat i hans bok “Det sovande folket” och även partikamraten Bo Lundgren bekräftar detta i ett reportage av Granskning Sverige.

Det är ingen slump att högern är så måna om att ge människor “skydd” samtidigt som dom arbetar för fullt att rasera välfärden. De vill ta emot flyktingar så att dom kan argumentera för att dumpa lönerna, skapa en friare marknad och de rika tjänar även på att medborgarna blir fler och fler (helst så snabbt som möjligt) för då går aktie- och bostadsmarknaden upp. Sen får vi inte glömma kapitalisterna som går i spetsen för privatiseringar och samtidigt tjänar miljoner (i skattepengar) på flyktingsituationen genom att driva egna välfärdsbolag.

Reinfeldt lyckades spela Sveriges vänster galant. Han sammankopplade massinvandring med “godhet” och “antirasism” och lurade in vänstern i ett hörn där dom inte skulle kunna förespråka mindre invandring utan att framstå som “ännu större rasister än det där borgarsvinet.”

Därför håller dom nu igång samma destruktiva massinvandringspolitik under rationaliseringen att det kommer tjäna Sverige i det långa loppet när dessa kommer in i arbete. Man har hört förespråkare för den förda invandringspolitiken tala om att när befolkningskurvan faller kräver det invandring, för annars finns det ingen som tar hand om gamlingarna i framtiden. Ett sådant exempel finns runt 20:00 i klippet här samt i denna artikel.

Överallt runtom i världen pratar man om befolkningsminskning som en katastrof för ekonomin. Man förutspår att Kina kommer se ett ras i ekonomin på grund av detta och det pratas även om hur kämpigt Japan kommer få det i framtiden på grund av att man inte föder tillräckligt mycket barn. Detta leder till krympande arbetskraft och höjda pension- samt välfärdskostnader.



Det är dock viktigt att påpeka att det Reinfeldt och andra politiker hävdar egentligen bara är en myt. Sverige är inte Japan. Utan invandring hade Sverige legat på en ganska stabil nivå med 2,01 i kohortfruktsamhet, eller i folkmun: 2 barn per kvinna. Befolkningen skulle inte öka mycket, men den skulle heller inte minska nämnvärt. (Sid 13-15) Fler föds än vad det dör. Dessutom må en åldrande befolkning leda till att fler måste försörja fler, men invandring innebär också att fler måste försörja fler. För även invandrare blir gamla eventuellt.

Ju mer stabilt och ekonomiskt utvecklat ett samhälle är desto lägre födelsetal blir det, då man inte behöver skaffa många barn för att försäkra sig om att man överlever i ett fattigt land utan generöst välfärdssystem. Etniska svenskar fortplantar sig inte lika mycket som t.ex. afrikaner och vissa delar av Mellanöstern, där det inte är ovanligt med circa 5 barn per familjeenhet. När kvinnor får större rättigheter till utbildning och arbete så satsar dom även mer på karriär än att bilda stor familj. När invandrare kommer till Sverige däremot, så minskar barnafödandet efter tid, till ungefär samma nivå som svenskar.

Till och med FN har konkret föreslagit “ersättningsinvandring” som en lösning på problemet. Det intressanta med Japan dock är att politikerna där vägrar ta till massinvandring som en lösning. Japan's premiärminister Shinzo Abe blev tillfrågad om varför landet endast tog emot 11 asylsökande hela 2014, och hans svar till Reuters blev: "As an issue of demography, I would say that before accepting immigrants or refugees, we need to have more activities by women, by elderly people and we must raise the birthrate. There are many things that we should do before accepting immigrants."

En professor i modern Japansk kulturhistoria förklarar vidare: "To publicly broach mass immigration – and the multicultural adjustments in Japanese life that it would necessarily entail – as a means of solving the country’s looming demographic crisis is something that verges on sacrilege. For an important national figure to do so would be an act of political suicide."

Vilket är rätt fascinerande då det i Sverige ansetts vara politiskt självmord att inte förespråka massinvandring och mångkultur. Är det inte lustigt med kulturskillnader?

Exemplet med Japan visar tydligt att det finns baktankar kring invandringspolitiken. Etablissemanget i Europeiska länder underhåller fantasin om att ekonomiska migranter verkligen är flyktingar för att dom ser dessa som en möjlighet att genomföra en önskvärd demografisk förändring som dom anser nödvändig för ekonomin att frodas. Och självklart har invånarna inte tillfrågats om detta då politiken som förs kring ersättningsinvandring inte är förhandlingsbar.

Det är dock omöjligt att undvika det faktum att majoriteten av flyktingarna är lågutbildade, många har inte längre utbildning än max gymnasiet och efter 7 år i Sverige jobbar bara hälften. Det är knappast nån rasist-sajt som förmedlar detta utan den statliga myndigheten SCB själva, och faktiskt vore det naivt att tro att makthavarna som arbetar dagligen med politik skulle kunna undvika officiell statistik angående invandring, kompetens och kostnader. Majoriteten av allt socialbidrag går just till utlandsfödda.

Faktum är att vi inte direkt tjänar på att importera stora volymer av – ursäkta uttrycket – lågutbildade socialbidragstagare. Därför lämnas vi med två alternativ.

Antigen är vi generösa och låter bli att anta det värsta om våra politiker. Då lämnas vi med förklaringen att deras invandringspolitik bara är ett resultat av naivitet och white mans guilt kombinerat med en vägran att erkänna hur fel man har haft i flera års tid, samt en tendens att värdera antirasistisk ideologi högre än verkligheten.

Eller så är vi kritiska och börjar överväga att det kanske är omöjligt att arbeta med politik utan att vara medveten om grundläggande siffror från statens egna statistikbyrå. Det är därför inte en helt orimlig gissning att politikerna är medvetna om hur det ser ut, men dom driver på invandringen ändå under sken av humanitär anda, när det egentligen handlar om att fördröja en ekonomisk kollaps. Eller snarare att mjölka systemet så mycket det bara går innan katastrofen är ett faktum.

Sveriges statsskuld växer för varenda sekund som går: http://statsskuld.se/#tabStatsskuld
Den privata skuldsättningen i Sverige är högst i världen. I många länder är det staten som har för höga skulder. Sverige har gjort på ett annat sätt, här har folket skuldsatts istället och står för riskerna mer än staten.


























Den totala skuldsättningen (inräknat både hushåll, företag och stat) är näst högst i världen. Alla pratar om att Grekland har störst skulder av alla, men dom är inte ens med på listan över världens mest 10 skuldsatta nationer.





















Privata banker styr vår ekonomi och det nuvarande ekonomiska systemets överlevnad hänger på att skuldsätta så många som möjligt så länge som möjligt. Invandringen går därför ut på att skapa fler låntagare för bankerna i framtiden. Vi kan inte ta tillräckligt mycket nya lån som pyramidspelet kräver och därför behöver Sveriges banker mer humankapital, så vi tar emot flyktingarna så de kan finansieras av staten tills de själva i framtiden blir skuldslavar med egna banklån.

Privata banker skapar pengar som egentligen inte finns, och dom gör detta med räntebelastning. Man skapar ett belopp som är lika stort som skulden, men skulden växer över tid. Vad pengar är i sin nuvarande form, är det som orsakar kriser.

Banker lånar ut pengar som dom egentligen inte har täckning för, och dom kan inte gå omkull oavsett hur mycket dom lånar ut och hur dåliga affärer dom gör, för vi finns där och räddar dom. Vinsterna banker gör är det medborgarna som står för. När krediter utgör det cirkulerande betalningsmedlet kräver systemet som sådant evig tillväxt, och det finns fysiska samt ekonomiska gränser för detta. Europa lider av överskuldsättning och vi kan inte betala räntekostnaderna på skulderna.

Systemet står inför ett haveri, och dom som har makten bryr sig inte om det långsiktiga. Det är lättare att byta ut Sveriges befolkning än att byta ut Sveriges ekonomiska system. Ett grundläggande problem med vårt politiska system är att ingen politiker har incitament att bry sig om vad som händer med Sverige i längden.

Dom blir invalda att sitta i 4 år och när den perioden är över kan dom ta sitt avgångsvederlag på flera hundra tusen i månaden och sen leva gott med meriten “minister” på sitt CV, oavsett hur dugliga dom var på sitt arbete. Reinfeldt tjänar nuförtiden miljoner som föreläsare och rådgivare, och se bara hur Stefan Löfven har belönat partikamrater med toppjobb.

Det vore heller inte märkligt att misstänka att invandringspolitiken handlar om att säkra sin egen väljarbas. Titta bara hur valresultatet i Tensta såg ut 2014. Muslimer röstar generellt vänster, så där har ni förklaringen till varför vänstern - vars motto borde vara "religion är folkets opium" - inte vågar kritisera en viss religion.


En partisympatiundersökning i Juni 2015 visade att Socialdemokraterna är största parti bland invandrare över hela landet, med 40% av deras röster, medan ett högerparti som Moderaterna kommer in först på 22%.

Så länge man upprätthåller en underklass som man kan lova fina saker och bidrag har man en garanterad följarbas och behöver aldrig gå under som parti, och därmed uppoffra sin maktstatus och lön. Att lova bidrag till allt och alla är anledningen till att folk ens strömmar till Sverige just nu.

Men lösningen verkar inte vara att rösta på SD, för samma finansiella system kommer finnas kvar även om SD tar makten. Lösningen verkar vara att förändra det ekonomiska systemet, ta ifrån bankerna möjligheten att låna ut "pengar" som räntebärande skulder, samt införa fler inslag av direktdemokrati i politiken (flytande demokrati) så folk som är missnöjda med invandringspolitiken inte måste rösta på ett parti som regelbundet utesluter sina politiker på grund av rasistiska uttalanden.

Politiker ska tjäna folket, inte sina egna intressen. Politik måste sluta vara en karriär och börja återgå till det som det var tänkt från början: En tjänst för samhället.



12 kommentarer:

  1. Tack för en utmärkt sammanfattning!

    Du har till och med förstått hur det korrupta banksystemet fungerar. En liten "anekdot": Fyra amerikanska presidenter har försökt bryta finansparasiternas sedeltryckeri. Tre av dem har mördats ... Den senaste var John F Kennedy, som cirka ett halvår innan han mördades ville bryta FED:s monopol. Jag tror heller inte att många känner till att FED är en privatägd bank.

    Frågan är bara vad de Rödgröna vill få ut av detta. Förmodligen handlar det om att importera valboskap för att i slutändan kunna införa en socialistisk modell. Det har aldrig fungerat, men med en ny och okunnig politikergeneration så lär de försöka sig på det som alla andra socialistiska regimer har misslyckats med, nämligen att skapa välstånd (ja, förutom välstånd för en liten politikerklick det vill säga). I dag har vi tre mer eller mindre kommunistiska partier: V, Mp och F!. Jag kan tänka mig att 25-35 procent av förstagångsväljarna sympatiserar med dessa partier; många av dem i tron att de är miljöpartier och feministiska partier. Men mig lurar de inte!

    SvaraRadera
  2. Bra artikel om att skapa pengar som skuld:

    http://nyadagbladet.se/ekonomi/alandsk-ekonom-granskar-penningmakten-i-magisteravhandling/

    Sammanfattning från artikeln:
    "I dagens system skapas pengar som skulder. Om privatpersoner, företag och stater skulle betala av alla sina skulder skulle vi inte ha några pengar överhuvudtaget. Det är dock egentligen inte ens möjligt i teorin eftersom det inte finns tillräckligt med pengar för att betala av räntan på skulderna. För att det ska finnas pengar till räntan måste skuldsättningen hela tiden öka i en oändlig spiral som systematiskt gör rika rikare och fattiga fattigare."

    SvaraRadera
  3. Ett verkligen suveränt inlägg! Finns egentligen bara ett par saker som behöver förtydligas i din text, nämligen;

    1) "Banker lånar ut pengar som de egentligen inte har täckning för, och de kan inte gå omkull oavsett hur mycket de lånar ut och hur dåliga affärer de gör, för vi finns"

    2) "När krediter utgör det cirkulerande betalningsmedlet kräver systemet som sådant evig tillväxt, och det finns fysiska samt ekonomiska gränser för detta"

    Förtydligande till 1). Nej, banker lånar INTE ut pengar. De lånar ut SKULDER på kronor; mer här https://parasitstopp.wordpress.com/banken-kan-bara-lana-ut-sina-egna-skulder-till-konton/

    Förtydligande till 2) Nej banker sysslar inte med krediter heller! Kredit betyder att man lånar ut en tillgång under en tid – t.ex pengar. Eftersom bankerna inte lånar ut tillgångar utan sina skulder på kronor så är det inte krediter! Mer här: https://parasitstopp.wordpress.com/2015/07/16/nej-penningsystemet-ar-inte-kreditbaserat-det-ar-baserat-pa-att-bankerna-far-lana-ut-sina-egna-skulder-till-kundkonton-en-enorm-skillnad/

    Det är viktigt att alla människor får koll på detta att bankerna INTE lånar ut pengar, utan skulder på pengar, svenska kronor! De lånar ut luft!

    Skulderna på kronor utgör idag ca 97% av penningmängden och endast 3% är riktiga pengar, svenska kronor. Om bankerna tvingar igenom ett kontantfritt samhälle, dvs att det finns bara skulder på kronor kvar, så får bankerna per automatik 100% skuldavskrivning och täpper samtidigt till det sista hålet som kan rasera banksystemet - nämligen en bank run.

    SvaraRadera
  4. En mycket bra förklaring till hur det ekonomiska systemet fungerar som ett pyramid spel visas denna video!
    https://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0

    SvaraRadera
  5. EABT visar varför han är Sveriges kanske mest begåvade politiska kommentator. Jag kan typ räkna på ena handens fingrar de av hans åsikter som jag *inte* delar.

    Detta ett fantastiskt bra blogginlägg som sammanfattar många (om än inte alla) av de aspekter som är fel med Sverige.

    Hvala!

    SvaraRadera
  6. Inlägget känns övertänt konspiratoriskt. Den offentliga sektorns andel av BNP har legat stabilt under alliansens år och har inte bantats ner, utan snarare ökats. Vilket jag personligen tycker är synd. Något som inte direkt tyder på att han ville avskaffa välfärdsstaten.
    http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Offentlig-sektor/Offentliga-sektorns-utgifter/
    Kryssa för "utveckling av de offentliga utgifterna", sedan välj alternativet "totalt" så ser ni att de offentliga utgifterna i relation till BNP steg ifrån 51,3 % 2006 till 53,3 % 2013. Till det kan också nämnas att BNP steg under denna period vilket innebär att de offentliga utgifterna ökade ännu mer än så räknat i kronor.

    SvaraRadera
  7. Det florerar idéer om att Sveriges BNP skulle växa i och med invandringen, men populationen ökar mer och resultatet blir en sänkning i BNP/capita. Flera fattigare länder med lägre standard än Sverige har högre BNP än Sverige men betydligt lägre BNP/capita. Bara BNP säger ingenting: http://www.tino.us/2015/04/det-gar-inte-bra-for-sverige/

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Har uppdaterat texten lite grann pga diverse felaktigheter, tack för era kommentarer.

    SvaraRadera
  12. Nej vad är det här, en person som berättar saningen?
    Fort fram med rasist stämpeln!
    "Du är en stor elak rasist!!!"
    Sådärja mycket bättre.

    SvaraRadera