söndag 28 juni 2015

Alternativa medier - Varför är dom bra?

 
Den här videon förklarar varför alternativa medier är viktiga, även om dom må ha vinklingar som vissa skulle kalla ”rasistiska”. Den analyserar även moralisk absolutism; det vill säga, uppfattningen om att rätt och fel är hugget i sten.

Det finns många som menar på att dåliga människor inte kan ha bra tankar. Att dåliga människor bara har dåliga saker att säga, och att bra människor bara har bra saker att säga. Detta är en farlig mentalitet att ha. Att dela upp världen i ”onda människor” och ”goda människor”, det är den sortens resonemang som gör att präster kan komma undan med att knulla småpojkar. Ingen skulle ju tro det om någon som är ”god”, eller hur?

Såna där svart-vita resonemang är anledningen till att den snygge populäre killen i skolan kan våldta sin klasskamrat, och sen när han blir anklagad är det ingen som tror på tjejen för att: ”Men, han är ju snäll? Han är ju BRA.”
Detta är intellektuell lathet som förhindrar positiv utveckling av både sinnet och samhället, genom att vägra erkänna verklighets nyanser. Nyanser som ibland är obekväma.

Det finns alltid någon som vill peka ut att Martin Luther King Jr bedrog sin fru. Som att det skulle förminska den fantastiska åstadkommelsen att ha gett svarta människor i USA mänskliga rättigheter?

Moralisk absolutism hindrar oss att lära från det förflutna. Det är lätt att säga: ”Hitler var bara ond, nazister är bara dåliga.” Det är svårare att säga: ”Dom är lika mycket människor som jag då vi tillhör samma art. Är detta verkligen mänskligheten? Sannerligen kan detta då komma att upprepa sig på en annan plats med andra kostymer & ideologier, om vi inte är vaksamma över vårt eget mörker.”

Det finns många som attackerar en nyhetssida för sitt rykte snarare än sitt innehåll. Dom vill få dig att tro att ”rasister” aldrig skulle kunna ha enstaka vettiga poänger, eller att deras nyheter är inneboende fel just för att en viss person förmedlar dom.

Min poäng är detta: en sanning slutar inte vara en sanning bara för att en nazist berättar den. Och att använda ”rasist-sida” som motargument bygger på en defekt grund, för det spelar nämligen ingen roll vem som är rasist eller sexist eller homofob – personen kan fortfarande ha rätt i sak. Det betyder inte att du köper hela deras världsbild. Det betyder att du håller med dom i 1%. Till och med den politiska vänstern har saker gemensamt med nazister. Nazister är ju trots allt socialister. Se. Man kan alltid relatera till någon, oavsett hur långt bort från dig dom verkar vara.

Det är därför alltid irrelevant att komma med fula stämplar som motargument, då dom aldrig bemöter vad självaste saken handlar om. Nyheten eller argumentet hamnar inte i fokus, istället spårar konversationen ur i en larvig metadebatt om vad som är moraliskt smakfullt. Men moral har ingenting med fakta och sanning att göra.

Anledningen till att jag läser alternativa medier är att jag inte tänker nöja mig med en människas syn på verkligheten när jag vet att det finns flera olika.



1 kommentar:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=aYEzai_jvWI
    Mark Passio, Order Followers and Morality: Is There Such a Thing as a Good Cop?

    SvaraRadera