fredag 5 december 2014

I Mars röstar du om invandringspolitiken, vare sig du själv ser det på det viset eller inte.

”Under Stefan Löfvens presskonferens betonade han flera gånger att 87 procent inte röstat för en mer restriktiv invandringspolitik.”

Nonsens. Dom kanske inte har röstat för det men nog är det klart och tydligt att det finns på en stor del av befolkningens tankar, och SD's framgångar stärker den uppfattningen. En SIFO-mätning från Maj visade att 44% av Sveriges befolkning tycker att vi har tagit in för många invandrare.

Själv hade jag gissat, utan någon mätning, att minst hälften av det här landets befolkning skulle finna det rimligt att begränsa invandringen i någon mån. (Kanske inte med 90% men iallafall med någon procent.) Och jag håller fast vid det. Jag tror verkligheten överstiger SIFO-mätningen om det väl skulle bli en riktig folkomröstning.

Därför har Sverigedemokraternas Linus Bylund helt rätt när han säger att extravalet som har utlysts kommer att bli en folkomröstning om invandring. I Mars så kommer du att rösta ”Ja” eller ”Nej” till fortsatt massinvandring, vare sig du själv ser det på det viset eller inte.

Dom som vill slippa se SD vinna framgångar genom att vara det enda riksdagspartiet som vill minska invandringen och skärpa invandringspolitiken gör bäst i att gå ut och säga: "Vi vill begränsa invandringen också, men kanske inte med 90%"
Detta vågar dom inte göra på grund av en rasiststämpel, vilket är ganska fascinerande. Varför anses det vara rasistiskt att vilja minska invandringen?

Jo, det är en radikal röding-grej förstår du. Vissa som är väldigt långt åt vänster anser att det är rasism för att man då värderar människoliv i pengar och "gör skillnad på folk utifrån ursprung" genom att neka någon inträde för att dom kommer från ett annat land. Ett väldigt märkligt stycke logik, är det. Enligt deras resonemang är man också rasist ifall man ogillar stockholmare, för att man då gör skillnad på ursprung och ser på människor olika beroende på vart i världen dom kommer ifrån.

Detta snedsteg i logik hade dom själva aldrig vågat erkänna däremot, och om du hade sagt det jag nyss sa till dom direkt så hade dom bara börjat hitta på ursäkter till varför det inte är samma sak, även att mitt absurda uttalande om stockholmare utgår ifrån precis samma tolkning av begreppet "rasism". Troligtvis hade dom börjat prata om koloniseringen som skedde för flera hundra år sen och hur vita människor fortfarande bär ansvar för slaveriet, och att det är vår plikt att ge icke-vita särrättigheter. Men jag ska inte bemöda mig alltför mycket med att motargumentera vanföreställningar för det är inte det mest intressanta med vår situation här i Sverige.

Det mest intressanta är hur den där sinnessjuka logiken/perspektivet som egentligen bara upprätthålls passionerat av en väldigt liten procent av hela Sveriges befolkning (Vänsterpartiet fick knappt 6% i senaste två riksdagsvalen och inte ens alla Vänsteranhängare tänker sådär) lyckas smitta och infektera majoriteten av våra Svenska politiker. Till och med moderater resonerar som extrema rödingar när det kommer till invandringspolitiken. Och vad var Folkpartiets slogan innan riksdagsvalet 2014? "Ja till invandring. Nej till rasism."

Jag tror även du har märkt hur folk i allmänhet väldigt snabbt hoppar till R-ordet i tankarna när man nämner att Sverige kanske inte borde ta in så många invandrare som vi gör. Det är absurt att man som invandringskritiker ens måste göra sig mödan att förklara: "Nej, det är inte för att dom är bruna, det handlar om resurser och att ta hand om dom som redan är här." - för att dessa människors första association i huvudet är till nynazister.

Men vill nynazister verkligen minska invandringen för att kunna ta bättre hand om dom Svenska medborgare - vita såväl som svarta - som redan befinner sig i Sverige? Självklart inte. För det handlar inte om hudfärg, det handlar om resurser. Så varför drar folk ens sådana associationer till att börja med? När någon kritiserar invandringspolitiken, varför kan dom inte istället tänka på en människa som vill ta hand om Sverige och alla etniska Svenskar såväl som Bosniska Svenskar, Turkiska Svenskar, Kurdiska Svenskar och Afrikanska Svenskar, med många flera, som bor här?

Det är fruktansvärt märkligt hur betydelsen av "nynazist" och "rasist" har töjts ut så pass långt att man nu anses vara nynazist för att man vill att utlänningar med Svenskt medborgarskap (såväl som etniska Svenskar) ska ha det bättre.

Det är fruktansvärt märkligt hur betydelsen av "nynazist" och "rasist" har töjts ut så pass långt att man nu anses vara nynazist för att man vill ha samma invandringspolitik som vad våra grannländer i Skandinavien har, och även många andra länder i Europa har. Sveriges invandringspolitik är extremt generös. Den är så pass generös så att den till slut blir ogenerös, för att det inte finns mycket mer kvar att erbjuda. Och det finns inget som helst fel i att säga detta högt.

Att då utmana den där extrema röding-logiken om vad som är rasistiskt, genom att våga kritisera invandringspolitiken och våga säga att man vill minska invandringen, är så mycket mer än bara ett ställningstagande för dina egna åsikter. Det är nånting som hade kunnat förändra Sveriges hela åsiktsklimat som helhet, och i längden se till så att den lilla biten av den radikala Vänstern förlorar sitt grepp om massmedia/skolorna/politiska debatten.

Det är nämligen inte bara ett ställningstagande för Svenska medborgares och vårt lands bästa rent ekonomiskt och resursmässigt, det är även ett ställningstagande mot korruption inom massmedia och åsiktsfascism. Förändringen hade kunnat bli enorm.

Så. Vilket ska bli det första partiet utöver SD att inse detta?




1 kommentar:

  1. Ett tips angående svenska folkets åsikter kring "volymen" av invandring finns i SOM-undersökningarna som du finner en del här: http://www.tino.us/2014/12/etc-och-mediavarlden-granskar-logner/

    SvaraRadera