torsdag 9 oktober 2014

Lagen om samtycke

Det infördes nyligen en samtyckeslagstiftning i Kalifornien. När till och med superkristna överkapitalistiska efterblivna USA har kommit längre i kampen mot sexuellt våld så måste man fan börja undra: Vad är det som tar Sverige så lång tid? En sån här lagstiftning borde ha införts för flera år sen.

Jag ska förklara för dig vad som är normalt och typiskt när det kommer till våldtäktsfall i det Svenska rättssystemet: Det är typiskt att våldtäktsmannen blir friad för att han ”inte förstod att hon inte ville.”. Även att hon såg obekväm och rädd ut, även att hon sa ”nej”, så kan han komma undan genom att hävda att han inte förstod att hon menade”nej”. Och då blir han friad för att han inte hade ”uppsåt” att våldta.

Rättsprocessen som den är nu fokuserar alltså på hur stor självdistans mannen har. Inte på självaste situationen. Och det visar att inte ens människorna som skapar lagarna och arbetar dagligen med lagarna kan särskilt mycket om våldtäkt. För den som vet nånting om våldtäkt, den som har efterforskat ämnet, vet att våldtäktsmän inte direkt är kända för sin utmärkande självdistans.

Det här är en bok som alla borde läsa: ”En riktig våldtäktsman”, av Katarina Wennstam. Hon intervjuar män som sitter i fängelse dömda för våldtäkt. Hon frågar dom hur dom ser på våldtäkt, istortsett alla säger samma sak: Dom tycker att våldtäkt är riktigt jävla vidrigt och att våldtäktsmän borde torteras ihjäl. Men själva så är dom inte våldtäktsmän, och det dom har gjort är absolut inte våldtäkt. Dom har blivit felaktigt dömda.

Handlar det här om att dom bara ljuger för att upprätthålla nån slags bild av oskuld, eller att dom lider av självförnekelse? Nej, det är inte vad det handlar om. Kanske lite, men mest av allt handlar det om att dom har en väldigt skev bild av hur sex ska gå till, och vad som räknas som självklarheter under sex. Självklarheter som till exempel: ”Ifall hon har sagt ja, så räknas det inte om hon säger nej efteråt, för hon har redan sagt ja, och nu när jag väl har börjat knulla henne så är det hennes syfte som människa att ge mig en utlösning, för det är så det sociala kontraktet i samhället ser ut.” Det där är bara ett exempel av många på snedvridna uppfattningar om sex som finns i samhället, hos helt vanliga människor.

Katarina Wennstam skrev såhär i en artikel om samtyckeslagstiftningen: ”Mina intervjuer med dömda sexualförbrytare i boken ”En riktig våldtäktsman” (2004) var just ett möte med något som bäst kan beskrivas som sexuell analfabetism. Det var chockerande hur lite dessa dömda våldtäktsmän visste om sex, men också hur sällan de hade fått sin skeva syn på sexualitet ifrågasatt.

En av dem trodde att tjejen varit upphetsad under övergreppet eftersom hon var våt i underlivet, och tänkte inte på att det var för att hans kamrater redan hade tömt sin säd i henne. En annan uppgav att tjejen ”nog fått orgasm” eftersom hon stönat när han lade sin nittio kilo tunga kropp på henne. Ytterligare en annan kille förlorade sin oskuld genom att delta i en gruppvåldtäkt och menade att tjejen fick skylla sig själv eftersom hon ”var en sån som brukade ligga med killar”.

Att tonårskillar och unga män vet så lite om sex, om kvinnors njutning och om det fantastiska samspel mellan två människor som är ett riktigt samlag, det är illa nog. Men det som gör mig riktigt, riktigt bekymrad är hur utbredd okunskapen om sexualitet är i svenska domstolar.”

Jag har också tänkt på det där. Svenska domstolar verkar kräva att tjejen ska flippa ur totalt, börja slå på killen med både armar och ben allt hon har, och springa därifrån skrikandes för att det ska kunna räknas som att hon har gjort tillräckligt mycket motstånd. Vilket visar hur jävla lite människorna inuti våra rättssystem vet när det kommer till våldtäkt. 

Den absolut normalaste reaktionen under ett övergrepp är att din kropp hamnar i shock för att du är så rädd och förvånad. Det är INTE normalt att en tjej slår tillbaka, det är sällsynt, det absolut vanligaste är att ligga dödstyst och vara paralyserad. Så, rättssystemet som vi har nu är alltså inte ens grundat på fakta och forskning kring våldtäkt, snarare är det grundat på okunniga människors fördomar om våldtäkt. För det är precis vad lagstiftarna och domarna och advokaterna är: okunniga.

Den största invändningen jag har sett mot samtyckeslagstiftningen är: ”Men vadå, skulle det inte bli lättare för tjejer att falskt anmäla killar och få dom dömda? Om vi har en samtyckeslag så måste ju den åtalade bevisa att det finns samtycke och då kan folk fällas enbart på offrets ord!”

Nej? Jag förstår inte varför det skulle bli så. Förslaget handlar inte om omvänd bevisbörda, och det ändrar heller inte beviskraven. Det handlar om att den stora frågan hade blivit: ”Sa hon ja?” istället för ”Sa hon nej?” Ord kommer fortfarande stå mot ord, så den biten av rättsprocessen förändras inte, men däremot så skulle utredningen behöva bli mer omfattande och fler frågor skulle behöva ställas. Man skulle undersöka vad mannen har gjort för att försäkra sig om att tjejen vill, istället för tvärtom. 

Så män kommer inte bli lättare felaktigt dömda, men däremot så skulle större hänsyn tas till offren och det hade inte blivit lika lätt att komma undan genom att säga: ”Oj. Jag förstod inte att hon inte ville. Jag menade inget illa.” Istället hade man ställt högre krav på förövaren, och det är precis så det borde vara. För just nu ställer man inga krav på förövaren, som jag redan har beskrivit.

En annan invändning jag har sett är: ”Men om vi inför en samtyckeslag så måste vi ju skriva kontrakt varje gång innan vi har sex för annars kan man hamna i fängelse!

I Kalifornien så definierar dom samtycke som: ”att visa att man vill genom ord eller handlingar.” Så nej, det behövs inget skriftligt kontrakt. Det är faktiskt en helt efterbliven idé för ifall det fanns ett sånt kontrakt, och man skrev på det, så hade man ju inte kunnat avbryta samlaget ifall man ändrar sig under samlagets gång, för då hade det blivit kontraktbrott. Det hade alltså blivit straffbart att inte ha sex mot sin vilja. Så nej, ingen vill se det genomföras.

En annan invändning jag stött på är att ”det förstör stämningen att behöva fråga.”
Ja. Det förstör verkligen stämningen att man inte chansar på en våldtäkt. För sex blir ju så mycket mer spännande ifall tjejen kanske inte vill. Det är så livet ska vara. YOLO. Onödiga risker. Att vara nära döden konstant gör livet mer värt att leva. Alla borde ta heroin och bara hoppas på det bästa.

Vad är det för fel med att vara lite ömsint och kolla efter så att allting är okej? Ska sex behöva handla om fara och risker för att vara njutbart? Hur jävla porrskadade är ni egentligen? Om man har sex med nån för första gången så borde man väl vara liiite försiktig och kolla sig för med vad personen gillar, istället för att anta att ”DEN HÄR FITTAN KOMMER TYCKA OM IFALL JAG ”RÅKAR” KÖRA IN KUKEN I HENNES RÖV!!!"

För det är ju så jävla jobbigt att PRATA om sex när man tänker på sex, vill ha sex och försöker ha sex med någon. Det passar ju verkligen inte IN I ekvationen på något sätt. Gud vad mycket det förstör stämningen att säga det rätt ut. (SARKASMEN SPRUTAR HÄR. LOL, SPRUTAR)

Blir inte sex bättre av att man pratar om det? Eller är det bara jag? Är det bara jag som gillar att tjejen säger rätt ut vad hon vill göra med mig? Blir det inte bättre om man pratar om vad man vill göra mot varandra, och tar reda på vad båda gillar, osv. Eller är det alldeles för bögigt med kommunikation? Vi kanske borde gå tillbaka till stenåldern. Att klubba folk i huvudet funkade ju så länge, varför måste man ändra på nånting som inte gått sönder?

Jag tycker att lagen om samtycke är väldigt viktig. Inte bara för vad som kommer hända i rättssalen, men även för att förändra människors attityder till sex i hela samhället. För många killar har en förjävlig syn på hur sex ska gå till, och många tjejer har en förjävlig syn på vad dom behöver stå ut med i sexuella sammanhang. Jag är övertygad om att så många våldtäkter hade kunnat undvikas ifall vi bara hade en ordentlig sexualundervisning i skolan där dom faktiskt vågar prata om sex på riktigt, istället för att bara prata om hur bebisar föds. Totalt jävla värdelös information som ingen bryr sig om. 

Alla vet att ett barn kommer ut ur fittan ifall man inte använder skydd. Det är inte det en osäker tonåring behöver lära sig om. Dom behöver lära sig hur man ska förhålla sig till varandra i sexuella sammanhang och hur man har sex på ett tryggt och säkert sätt, med människor man tycker om och litar på. Inte att dom går runt och har analsex för att passa in och vara häftig. Sex och status ska inte ha något samband.

Problemet är att lärare och föräldrar inte tar något jävla ansvar överhuvudtaget för vilken slags värld dom skapar för nästkommande generation. Jag kanske älskar porr men jag skulle aldrig påstå att det är acceptabelt att passivt använda det som sexualundervisning bara för att man är för jävla pryd för att våga snacka med unga människor om deras könsorgan.

Samtyckeslagstiftningen är viktig för att den är ett litet steg av många i kampen mot sexuellt våld. Det är ett nödvändigt steg av många för att få folk överallt att förstå att tystnad betyder inte ja. Att vara likgiltig eller passiv betyder inte ja. Att vara otydlig eller tveksam betyder inte ja. ”Kanske” betyder inte ja. Och att tjata på en tjej i flera minuter tills hon inte orkar säga emot längre, betyder egentligen inte ”ja” heller.

Det är såna idéer som måste förändras för att kunna bekämpa sexuellt våld. Och lagen om samtycke hjälper till i det arbetet, för då skulle självaste systemet säga: ”Nej betyder inte ja, brist på ”ja” betyder inte ja, ett TYDLIGT och engagerat Ja betyder ja och ingenting annat. Visa respekt för andra människors kroppar.”

Systemet har INTE skickat det budskapet hittills. Systemet tycker att det är okej att våldta, så länge du själv inte tycker att det är en våldtäkt.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar